| En la mañana del jueves tuvo lugar en el Ministerio de Justicia la anunciada reunión con representantes de éste encabezados por el Director General, con el objeto declarado por este de “analizar el impacto” que el Real Decreto de Puestos Tipo ha tenido entre los Secretarios Judiciales.
El desarrollo de la reunión, de prácticamente cuatro horas, significó la realización efectiva de lo que nos temíamos y de lo que os habíamos tristemente advertido, esto es, la reedición del mismo hecho vivido de peticiones incontestadas, negación de soluciones y ofertas sin contenido real.
El Colegio Nacional de Secretarios Judiciales planteó la más firme y contundente defensa de los intereses del colectivo, y la seriedad de las peticiones siguientes, como puntos de partida:
1.) La inmediata retirada del Real Decreto de Puestos Tipo, fundamentalmente, en función de la clara y evidente DISCRIMINACIÓN SALARIAL a que el mismo da lugar tanto entre los propios Secretarios Judiciales como respecto de otras carreras y cuerpos de funcionarios de la Administración de Justicia, lo que nos va alejando cada vez más de unos (los equiparables a nosotros) y permite acercarse injustificadamente a otros.
2.) La exigencia de soluciones lo más inmediatas posible, a la situación que, como consecuencia de la aprobación del Real Decreto se producirá el próximo 4 de mayo con la entrada en vigor de las reformas procesales con las nuevas funciones y responsabilidades.
3.) La apertura inmediata de negociación con el objeto de aprobar un nuevo Real Decreto que regule nuestro régimen retributivo en un plazo determinado.
4.) La aprobación de un régimen retributivo conforme a las nuevas funciones procesales atribuidas a los Secretarios Judiciales aun en la conciencia de la actual situación económica del país y por tanto de cara a un medio plazo.
No hubo gesto alguno por el Ministerio.
El Colegio Nacional de Secretarios Judiciales puso de manifiesto todos y cada uno de los defectos existentes en el Real Decreto aprobado, así como que, sustantivamente, el texto publicado es el mismo a efectos prácticos que el inicial borrador de 2007. Por nuestra delegación, se presentó cifras exactas que demostraban la discriminación retributiva que genera el Rd, casos concretos relacionados con los cuerpos superiores como nosotros, con los forenses, -que recientemente han recibido un trato mejor-, y con los cuerpos del personal subordinado. Hemos de adelantaros que ninguno de estos supuestos pudieron ser rebatidos por los representantes ministeriales.
El CNSJ exigió de una vez por todas, un claro cambio de actitud por parte del Ministerio de Justicia en relación a la TERCERA CATEGORIA, demandando inmediatas soluciones a los gravísimos perjuicios que padece desde hace tiempo, y que no permiten el que un día más se pase de soslayo e indiferentemente sobre ellos sin darle solución. Así, se exigió y manifestó que:
1- El ROSJ introduce la novedad de exigir la CONSOLIDACIÓN de la tercera categoría, pero toda normativa posterior, y entre ellas el RD, desconoce esa novedad y sigue contemplando las 3 categorías y la atribución de la inferior por defecto de consolidación de la superior. Esa "mecánica de uso" rompe el ROSJ puesto que éste reconoce un 4º estadio. Los que no han consolidado la tercera, y que por esa misma mecánica nunca deberían ser considerados de tercera. Es decir un despropósito jurídico. Por lo tanto, si mantienen el RD en sus términos dejan sin regulación retributiva a la XXXV y XXXVI promociones, de momento.
2- La tercera categoría presta servicios en los partidos judiciales donde la NOJ no se contempla ni en el medio plazo, sin embargo el 4 de mayo llega para todos. Ha de asumir la reforma legal sin reforma estructural. Cada secretario de tercera ha de concentrar, con gran escasez de medios, la integridad de la reforma y anclado en un SISTEMA RETRIBUTIVO comparativamente indigno (no alcanza los 2000 €). Más funciones, más responsabilidades, convertido en centro directivo, siendo vanguardia legal y padeciendo una decimonónica estructura. El RD (como concepto) olvida este colectivo imponiendo dos velocidades retributivas y desconociendo la necesidad de un régimen salarial transitorio que salve a esta categoría de muchos años de olvido, y de los años que le quedan sin implantación de la NOJ
3- La tercera categoría se ve rechazada y ninguneada en la aplicación del RD y es la condena a un futuro retributivo indigno y DESILUSIONANTE.
El Colegio, exigió soluciones para la tercera, a estos y otros problemas, y por una vez, eso sí, se ha obtenido la CONVOCATORIA DE UNA REUNIÓN MONOGRÁFICA PARA VALORAR LOS PROBLEMAS DE LA TERCERA, y darles solución. Ahí estará el Colegio, y ahí estará nuestra vocalía de tercera y nuestros representantes de tercera en el Consejo del Secretariado, para defender la categoría de nuestros más jóvenes compañeros.
Asimismo, el Colegio Nacional recordó olvidos de promesas y exigió:
1.) La modificación del régimen disciplinario vigente de los Secretarios Judiciales, como se prometió en su día.
2.) La participación de las asociaciones de Secretarios Judiciales en el desarrollo reglamentario del art. 521 LOPJ en virtud del cual se establecen como centros de destino la localidad.
3.) El incumplimiento del Ministerio en la convocatoria de la reunión sobre la Instrucción 7/09 que regula las direcciones de los servicios comunes.
4.) La falta de negociación a espaldas de los Secretarios Judiciales de las Órdenes Ministeriales que regulan nuestras relaciones de puestos de trabajo y los proyectos de Nueva Oficina Judicial en las ciudades piloto del territorio ministerio, rpt, etc.
5.) El abono de las mismas retribuciones por SUSTITUCIONES que los Jueces. Y el mismo trato negociador en las de las guardias.
6.) La aprobación de un nuevo sistema de productividad, con la exigencia de que actuales conceptos, como el trabajo añadido consecuencia del SIRAJ, las retribuciones que se cobran en concepto de sustituciones de vistas, entradas y registro simultaneas, entre otros, se reconviertan y mantengan de alguna manera. (para la productividad se anunció la creación de un grupo de estudio con las asociaciones)
7.) la prometida mejora que ya se torna urgente e inmediata, del SIRAJ, que perece en el abandono, con los gravísimos perjuicios que nos genera.
8) La aplicación de oficio por el Ministerio de Justicia de las retribuciones reconocidas a los Secretarios Judiciales que hayan compatibilizado sus funciones con las de dirección de los servicios comunes no exclusivos de notificaciones y embargos. Como ha reconocido una reciente sentencia de la AN, con lo que expresamente advertimos al Mj de cuántas veces los secretarios judiciales nos veríamos obligados a acudir y ganar en los tribunales, cuestiones a las que tenemos derecho, que demandamos y el MJ se niega a solucionar.
En definitiva, planteamos al Director general todos los temas que el Ministerio de Justicia del Sr. Caamaño, va dejando cada vez más en el olvido, dejando de abordar con los representantes legítimos de los secretarios judiciales los compromisos muchas veces manifestados, y negándose a siquiera negociar los temas que más nos afectan.
Finalmente, conforme al principio de transparencia y veracidad que siempre ha presidido esta corporación, desde estas páginas y como ya hicimos en la misma reunión, reiteramos nuestra petición a los representantes ministeriales para que, al objeto del general conocimiento de todos los Secretarios Judiciales, se hagan actas de las reuniones mantenidas, y se publiquen, a fin de que pudieran ser conocidas las posiciones y reivindicaciones mantenidas en cada una de ellas. Pero a esta, como a otras cuestiones, no hubo respuesta satisfactoria.
Al final de la reunión, el Ministerio de Justicia por boca del Director, comunicó a los representantes de las asociaciones que ya se ha puesto en marcha el plan de formación respecto de las reformas procesales y el nuevo Minerva, que se efectuará por asignación de los Secretarios Coordinadores Provinciales. Aclaró a preguntas del Colegio que las ausencias se cubriran por sustitución natural. Y explicó como va el proceso de implantación de oficina, sin mayor detalle. Así, informó de la constitución de la comisión jurídica asesora nacional y las comisiones locales en las ciudades piloto, el avance del programa Minerva, las negociaciones con los sindicatos, y algunos otros temas de formación.
Pero antes, por el Ministerio de Justicia, (eso sí, siguiendo la filosofía mantenida en otras reuniones, contraria a toda negociación, sin dar traslado a las asociaciones de documento alguno, ni con carácter previo ni en la reunión misma, manteniéndose el carácter meramente informativo y no negociador de estas reuniones, con lo cual pocos resultados productivos pueden alcanzarse) contestó a nuestros planteamientos lo siguiente.
Hizo declaración formal de su compromiso con la nueva Oficina Judicial y la implicación de los Secretarios Judiciales, pidiendo una alianza estratégica de éstos con el Ministerio, -y con las Comunidades Autónomas-, en el desarrollo de la Oficina Judicial.
Asimismo, en relación con el Real Decreto, el Director General manifestó:
1.) Que el desarrollo y aplicación de la reforma procesal, con la nueva Oficina Judicial y la publicación del Real Decreto era una mera coincidencia en el tiempo.
2.) Que este Real Decreto es un gran éxito, que no es inconsistente, no es incoherente y, haciendo especial hincapié y descalificando las opiniones en contra, declaró que no es discriminatorio, por lo que indicó, faltaría a la verdad quien esto defendiera.
3.) Que no se va abordar directa o indirectamente un incremento retributivo para los Secretarios Judiciales como consecuencia de las nuevas funciones procesales, - haciendo general memoria de que en 2003 se nos incrementó el salario en un 18%, y que el Real Decreto supone un incremento de nuestra masa salarial, además de ser ello impensable en la actual situación económica, y por lealtad con Hacienda-.
Que siendo consciente de las que llamó “disfunciones” del Real Decreto proponía la celebración de reuniones técnicas al objeto de analizar dichas disfunciones y proponer soluciones. Esta fue la oferta.
El CNSJ continuó preguntando por los objetivos de estas reuniones, por los plazos que marcaba, por cómo se va a desarrollar en definitiva esta hoja de ruta, por si nos va a llevar o nos quiere llevara algo, como debe ser, y a donde se pretende que alcance y con qué se cuenta para ello. No hubo compromiso ni gesto de ninguna manera por parte del Ministerio, por más de que lo demandamos, ni explicación del objetivo que nos permita creer en que se va a obtener alguna solución.
Por ello, los representantes del Colegio a preguntas del Director General negaron rotundamente que hubiese como resultado de la reunión mantenida, acuerdo alguno al respecto de esta hoja de ruta como solución satisfactoria, pero que el Ministerio sabía, que por pura responsabilidad siempre acudiremos a las reuniones a las que se nos convoque formalmente, pues los intereses de los secretarios judiciales así lo exigen. Pero que sin compromiso claro inicial por parte del Ministro, aun siendo conscientes y responsables del contexto socioeconómico que se da, no podíamos sino valorar como altamente negativa la reunión, y como inaceptable la propuesta.
En definitiva y como decíamos al principio, la verdad es esa, ni compromiso, ni visos ciertos de alcanzarlo.
Mucho ha de cambiar la actitud del Ministerio que preside Francisco Caamaño, para que tengamos la tranquilizadora y debida confianza en quien manifiesta lleva a gala el diálogo y el consenso. Solo nos promete diálogo, pero el consenso se lo deja a otros, pues a otros les reconoce el derecho a negociar. A los Secretarios Judiciales nos pide alianzas estratégicas y adhesiones ciegas e inquebrantables.
Desde aquí queremos demandar al Sr. Caamaño otra actitud, la que predica, y otro trato, el que da a otros cuerpos funcionariales. En la fecha de esta noticia nos quedamos en esta forma de hacer la petición, pues está ya bien claro que empieza un duro y largo proceso de pugna en la defensa de nuestros derechos. |
[¿Qué es el RSS?]
NAVEGADOR de NOTICIAS
Ver todas [5]